共计 3158 个字符,预计需要花费 8 分钟才能阅读完成。
本站提供 Linux 服务器运维,自动化脚本编写等服务,如有需要请联系博主微信:xiaozme
常见的端口转发程序有 socat、Brook、nginx、rinetd、iptables 等,大部分已经在博客做过介绍,有兴趣的同学可参考我之前的文章。
- Linux 安装 rinetd 实现 TCP/UDP 端口转发
- Docker + Brook + Portainer 搭建一套自己的端口转发程序,带 WEB 管理
- 使用 Nginx 进行 TCP/UDP 端口转发
网上关于端口转发软件的评测非常少,最近正好将 socat 与 Brook 都打包为了 Docker 镜像,今天先用他两来比一比,测一测,看看到底谁的效率更好一些。(非权威测试,结果仅供参考)
测试环境
已经在目标服务器 163.172.35.xxx
安装好了 WebServer(Nginx),同时在中继服务器 137.175.30.xxx
上分别部署了 socat 和 brook 进行端口转发到目标的 80
端口上,信息如下。
- 目标服务器:163.172.35.xxx:80
- 中继服务器:137.175.30.xxx:32771(socat)
- 中继服务器:137.175.30.xxx:32770(brook)
初始环境(第一轮)
socat 与 Brook 均是通过 Docker 方式部署,部署完毕后,没有任何连接的情况下,内存占用情况如下。
socat 占用内存不到 800Kb
Brook 占用 1.8Mb 内存
hey 进行 HTTP 压力测试(第二轮)
接下来通过 hey 工具分别对两个不同的转发端口进行 HTTP 并发压力测试,测试命令为:
./hey -n 10000 -c 1000 -m GET http://xxx/
上面命令是对中继服务器发起 10000 个请求,客户端并发连接数为 1000
socat 压测结果:最高内存占用 154Mb
,最高 CPU 使用率32%
,耗时67s
,平均耗时1.5347s
,错误次数238
次
Summary:
Total: 67.5975 secs
Slowest: 19.9194 secs
Fastest: 0.3516 secs
Average: 1.5347 secs
Requests/sec: 147.9345
Response time histogram:
0.352 [1] |
2.308 [8318] |■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
4.265 [738] |■■■■
6.222 [227] |■
8.179 [166] |■
10.136 [100] |
12.092 [48] |
14.049 [53] |
16.006 [31] |
17.963 [39] |
19.919 [41] |
Latency distribution:
10% in 0.3608 secs
25% in 0.3721 secs
50% in 0.7243 secs
75% in 1.4874 secs
90% in 3.3814 secs
95% in 6.0845 secs
99% in 14.1610 secs
Details (average, fastest, slowest):
DNS+dialup: 0.0225 secs, 0.3516 secs, 19.9194 secs
DNS-lookup: 0.0000 secs, 0.0000 secs, 0.0000 secs
req write: 0.0001 secs, 0.0000 secs, 0.0309 secs
resp wait: 1.4584 secs, 0.3515 secs, 19.9191 secs
resp read: 0.0002 secs, 0.0001 secs, 0.0270 secs
Status code distribution:
[200] 9762 responses
Error distribution:
[238] Get "http://137.175.30.xxx:32771/": context deadline exceeded (Client.Timeout exceeded while awaiting headers)
brook 压测结果:最高内存占用 25Mb
,最高 CPU 使用率64%
,总耗时44s
,平均耗时1.0304s
, 错误次数67
次
Summary:
Total: 44.2130 secs
Slowest: 19.4560 secs
Fastest: 0.3522 secs
Average: 1.0304 secs
Requests/sec: 226.1777
Response time histogram:
0.352 [1] |
2.263 [9106] |■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
4.173 [528] |■■
6.083 [158] |■
7.994 [69] |
9.904 [22] |
11.814 [17] |
13.725 [7] |
15.635 [11] |
17.546 [9] |
19.456 [5] |
Latency distribution:
10% in 0.3605 secs
25% in 0.3687 secs
50% in 0.5565 secs
75% in 1.0805 secs
90% in 2.0481 secs
95% in 2.8718 secs
99% in 7.2565 secs
Details (average, fastest, slowest):
DNS+dialup: 0.0192 secs, 0.3522 secs, 19.4560 secs
DNS-lookup: 0.0000 secs, 0.0000 secs, 0.0000 secs
req write: 0.0001 secs, 0.0000 secs, 0.0117 secs
resp wait: 0.9539 secs, 0.3519 secs, 19.4558 secs
resp read: 0.0002 secs, 0.0001 secs, 0.0316 secs
Status code distribution:
[200] 9933 responses
Error distribution:
[67] Get "http://137.175.30.xxx:32770/": context deadline exceeded (Client.Timeout exceeded while awaiting headers)
以上结果 xiaoz 反复压测了几次,数据方向基本一致。
axel 多线程下载测试(第三轮)
测试命令
time axel -n 32 "http://137.175.30.xxx:32771/test"
测试文件为 200M,使用 axel
开启 32 线程进行下载。
socat 测试结果:耗时 48m44s
,最高内存占用5.8Mb
左右。
real 48m44.111s
user 0m1.934s
sys 0m10.616s
Brook 测试结果:耗时 36m3.646s
,最高内存占用2.9Mb
左右。
real 36m3.646s
user 0m1.730s
sys 0m8.930s
数据汇总
软件名称 / 测试项 | socat | brook |
---|---|---|
初始内存 | 800Kb | 1.8Mb |
hey 压测(耗时) | 67s | 44s |
hey 压测(max(cpu)) | 32% | 64% |
hey 压测(错误次数) | 238 | 67 |
hey 压测(max(mem)) | 154Mb | 25Mb |
axel 32 线程下载(耗时) | 48m44s | 36m3s |
axel 32 线程下载(max(mem)) | 5.8Mb | 2.9Mb |
- 初始内存 socat 占用比 brook 更低
- 高并发情况下 socat 内存占用比 brook 更高
- 高并发情况下 brook CPU 占用比 socat 更高
- 多线程下载,brook 效率好于 socat
总结
以上结果仅针对 HTTP 转发进行压测,由于环境、网络等多方面因素影响,也没仔细研究 socat 参数,不保障数据 100% 准确性,有兴趣的同学可以自行测试,针对以上测试数据,xiaoz 给出的建议如下。
- 如果是个人少量使用,并且机器配置较低的情况下建议 socat
- 如果并发较大,要求更高的效率,建议选择 brook
后续将对其它端口转发软件做对比测试,敬请关注。